viernes, 27 de enero de 2012

La Trama de la Vida


REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA
UNERG
DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
I  COHORTE. VALLE DE LA PASCUA EDO. GUARICO
U.C.: EJE DE SOCIALIZACIÒN DE LA INVESTIGACIÒN.





 LA TRAMA DE LA VIDA
(AUTOR: Fritjof Capra)

PARTICIPANTES:
HERRERA ARLENY.
HERNANDEZ AYARIDSA.
HERNANDEZ NORERA.
INFANTE MALVYS.
MORALES  NEIDA.
PIÑERO MIRIAN.
SILVA MARILYN.
SIMOZA LENNY.
  VARGAS ERMINDA.
VARGAS MARIA L.
FACILITADOR:
Dra. PADRINO FERYENY.
VALLE DE LA PASCUA, ENERO DE 2012.

LA TRAMA DE LA VIDA
     Este libro está estructurado en cuatro partes, la primera: El contexto cultural; ecología profunda un nuevo paradigma; la segunda: La emergencia del pensamiento sistémico, en el cual se encuentran los siguientes puntos: de las partes al todo, la teoría de sistemas, la lógica de la mente; la tercera: Las piezas del puzzle, en el cual esta inmerso la autoorganización y las matemáticas de la complejidad y la cuarta parte: La naturaleza de la vida, constituido por los siguientes tópicos: una nueva síntesis, estructuras disipativas, autoconstrucción, el despliegue de la vida el alumbramiento de un mundo y saber que sabemos.
Ecología Profunda: Un Nuevo Paradigma.
       Se aborda el cambio de paradigmas debido al abandono de la visión mecanicista del mundo y el ascenso de una nueva concepción holística que aborda la interrelación compleja entre todos los niveles de los sistemas vivos: organismos, sistemas sociales y ecosistemas y se basa en una nueva percepción de realidad con profundas repercusiones por la ciencia la filosofía, negocios, política, sociedad, educación y vida cotidiana.
       Por consiguiente, el reconocimiento de la necesidad de un cambio profundo de percepción y pensamiento capaz de garantizar nuestra supervivencia no ha alcanzado todavía a los responsables de las corporaciones ni a los administradores y profesores de nuestras grandes universidades.
       Desde la perspectiva sistémica, las únicas soluciones viables son aquellas que resultan sostenibles. El concepto de sostenibilidad se ha convertido en un elemento clave en el movimiento ecológico y es sin duda crucial. Según Lester  Brown, “una sociedad sostenible es aquella capaz de satisfacer sus necesidades sin disminuir las oportunidades de generaciones futuras”. Esto en pocas palabras es el gran desafío de nuestro tiempo: crear comunidades sostenibles; es decir, entornos sociales y culturales en los que podamos satisfacer nuestras necesidades y aspiraciones sin comprometer el futuro de las generaciones que han de seguirnos.
        En cuanto al cambio de paradigma, éste autor infiere que es necesario para dar un cambio radical a las cosas y que al principio se hace difícil pero después esto es recompensado con los logros obtenidos.
      Thomas Kuhn define como paradigma científico “una constelación de logros, conceptos, valores, técnicas, etc, compartidos por una comunidad científica y usados por esta para definir problemas y soluciones legítimos y que los distintos paradigmas, según el mismo autor se suceden tras rupturas discontinuas y revolucionarias llamadas “cambios de paradigmas”.
       Otros autores han generalizado la visión de Kuhn y hablan de paradigma social que se describe como una constelación de conceptos, valores, percepciones y prácticas compartidas por una comunidad, que conforma una particular visión de la realidad que a su vez es la base del mundo en que dicha comunidad se organiza.
        El autor hace referencia a la ecología profunda la cual no separa a los humanos ni a ningún otra cosa del entorno natural. Ve el mundo, no como una colección de objetos aislados, sino como una red de fenómenos fundamentales interconectados e interdependientes. La ecología profunda reconoce el valor intrínseco de todos los seres vivo y ve a los hombres como una mera hebra de la trama de la vida; en cambio la ecología superficial es antropocéntrica, es decir, esta centrada en el ser humano. Ve este por encima o aparte de la naturaleza, como fuente de todo valor y le da a aquella un valor únicamente instrumental “de uso”.
       Nuevos valores, resulta interesante señalar la sorprendente conexión entre los cambios de pensamiento y de valores. Ambos pueden ser contemplados como cambios desde la asertividad a la integración. Ambas tendencias la asertividad y la integratividad son aspectos esenciales de todos los sistemas vivos. Ninguna es intrínsecamente buena o mala, lo bueno o saludable es un equilibrio dinámico entre ambos y lo malo o insolubre es su desequilibrio, el enfatizar desproporcionadamente una en detenimiento de la otra.
      También se habla de la ética. Cuya ética profunda ecológica, se necesita urgentemente hoy en día y muy especialmente en la ciencia, puesto que mucho de lo que los científicos están haciendo no es constructivo y respetuoso con la vida, sino todo lo contrario. Con físicos diseñando sistema de armas capaces de borrar la vida de la faz de la tierra, con químicos contaminando el planeta, con biólogos soltando nuevos y desconocidos microorganismos sin conocer sus consecuencias, con psicólogos  y otros científicos torturando animales en nombre del proyecto científico, con todo ello en marcha, la introducción de mas estudios “ecoéticos” en el mundo científico parece de la máxima urgencia.
De las partes al todo.
       La tensión básica se da entre las partes y el todo. El énfasis sobre las partes se ha denominado mecanicista, reduccionista o atomista, mientras que el énfasis sobre el todo recibe los nombres de holístico, organicista o ecológico. En la ciencia del siglo XIX la perspectiva holística ha sido conocida como sistémica y el modos de pensar que  se comporta como pensamiento sistémico.
     Las principales características del pensamiento sistémico surgieron simultáneamente en diversas disciplinas durante la primera mitad del siglo, especialmente en los años veinte. Este pensamiento fue encabezado por biólogos, quienes pusieron de relieve la visión de los organismos vivos como totalidades integradas. Posteriormente se vio enriquecida por la psicología Gestalt y la nueva ciencia de la ecología, quizás su efecto más dramático  en la física cuántica, y que la idea central del nuevo paradigma se refiere a la naturaleza de la vida.
El mecanismo cartesiano.
       Esto fue creado por René Descartes lo que consiste en el método de pensamiento analítico, consistente en desmenuzar los fenómenos complejos en partes para comprender desde las propiedades de estas, el funcionamiento del todo. Descartes baso su visión de la naturaleza en la fundamental división entre dos reinos independientes y separados: el de la mente y el de la materia. El universo material, incluyendo los organismos vivos, era para Descartes una maquina que podía ser enteramente comprendida, analizada en términos de sus partes mas pequeñas. Es importante que con la invención de la maquina los modelos mecanicistas fueron abandonados en gran medida, pero la esencia de la idea cartesiana sobrevivió.
El movimiento romántico.
       El movimiento romántico fue opositor al paradigma cartesiano. En su argumento su creador Willian Beake y otros seguidores exponen la naturaleza de los organismos. Argumentaba que estos en contraste con las maquinas  que sus partes solo existen mas para las otras, en el sentido de apoyarse mutuamente dentro de un todo funcional, mientras  que a un organismo, las partes existen además por medio de las otras en el sentido de producirse entre si. A finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX, la influencia del movimiento romántico era tan fuerte que el problema de la forma biológica constituía el principal objeto de los biólogos, mientras que los aspectos relativos a la composición material quedaban relegados a un plano secundario.
El mecanicismo del siglo XIX.
       Durante la segunda mitad del siglo XIX, el péndulo retrocedió hacia el mecanicismo cuando el recientemente perfeccionado microscopio condujo a notables avances en biología. El siglo XIX es mas conocido por el desarrollo del pensamiento evolucionista, pero también vio la formulación de la teoría celular, el principio de la moderna embriología, el ascenso de la microbiología y el descubrimiento de las leyes de la herencia genética. En los nuevos descubrimientos ruciaron fuertemente la biología en la física y la química y los científicos redoblaron sus esfuerzos en la búsqueda de explicaciones físicos-químicos para la vida.
El vitalismo.
       Antes del nacimiento del organicismo, muchos destacados biólogos pasaron por una fase vitalista y durante muchos años el debate entre mecanicismo y holísmo dio paso a un entre mecanicismo y vitalismo, una clara comprensión de la concepción vitalista resulta muy útil; ya que contrasta igualmente con la visión sistémica de la vida que iba a emerger desde la biología organísmica en el siglo XX. Tanto el vitalismo como el organicismo se oponen a la reducción de la biología a la física y química. Ambas escuelas mantienen que si bien las leyes de la física y la química se pueden aplicar a los organismos, resultan insuficientes para la plena comprensión del fenómeno de la vida. El comportamiento de un organismo como un todo integrado no puede ser comprendido únicamente desde el estudio de sus partes, como la teoría de sistemas demostraría mas adelante el todo es más que la suma de sus partes.
La biología organicista.
      Una de las características claves de la organización de los organismos vivos era su naturaleza jurídica, efectivamente una de las propiedades sobresalientes de toda manifestación de vida es la tendencia a constituir estructuras multinivel de sistemas dentro de sistemas. Cada uno de ellos forma un todo con respecto a sus partes, siendo al mismo tiempo parte de un todo superior. Así las células se combinaron para formar tejidos, estos para formar órganos y estos a su vez para formar organismos. Estos a través de todo el mundo viviente nos encontramos con sistemas vivos anidando dentro de otros sistemas vivos.
El pensamiento sistémico.
       Según la visión sistémica, las propiedades esenciales de un organismo o sistema viviente son propiedades del todo que ninguna de las partes posee. Emergen de las interrelaciones y relaciones entre las partes. Estas propiedades son destruidas cuando el sistema es diseccionado, ya sea física o teóricamente en elementos aislados.
       La aparición del pensamiento sistémico constituyo una profunda revolución en la historia del pensamiento científico occidental. La creencia de que en cada sistema complejo el comportamiento del todo puede entenderse completamente desde las propiedades de sus partes, es básico en paradigma cartesiano.
        Así mismo, estudia las teorías e ideas que han presidido la emergencia del pensamiento sistémico; el paso de una visión centrada en las partes a una comprensión holística, el desarrollo de la teoría de sistemas y el desarrollo de la lógica de la mente, la cibernética y la teoría de la información.
La física cuántica.
       Pone en evidencia que no podemos descomponer el mundo en unidades elementales independientes. Al desplazar nuestra atención de objetos microscópicos a átomos y particular subatómicas, la naturaleza no nos muestra componentes aislados, sino que más bien se nos aparece como una compleja trama de relaciones entre las diversas partes de un todo unificado. Por eso que uno de los fundamentos de la teoría cuántica es “El mundo aparece entonces como un complicado tejido de acontecimientos, en el que conexiones de distintas índoles alternan o se superponen o se combinan, determinando así la textura del conjunto”.
La psicología Gestalt.
       Esto hizo contribuciones substanciales a la psicología, especialmente en el estudio y aprendizaje de la naturaleza de las asociaciones. Varias décadas después ya en los sesenta, su planteamiento holístico de la psicología dio lugar a la correspondiente escuela de psicoterapia, conocida como terapia Gestalt, que enfatiza la integración de las experiencias personales en conjuntos significativos.
      Los ecólogos para ese momento se hallaban en sus estudios de comunidades de animales y plantas, la nueva ciencia de la ecología emergió de la escuela organicista de biología durante el siglo XIX, cuando los biólogos comenzaron a estudiar comunidades de organismos. La nueva ciencia de la ecología enriqueció el emergente pensamiento sistémico introduciendo dos nuevos conceptos: comunidad y red.
Las piezas del puzle
     Capra ha estado en la vanguardia de esta evolución y en este libro ofrece una brillante síntesis de innumerables avances científicos entre los que destacan la teoría de la complejidad, la teoría gaia y la teoría del caos; además proporciona explicaciones precisas sobre las propiedades de organismos, sistemas sociales y ecosistemas. Este interesante texto presenta apasionantes perspectivas de la naturaleza de la vida y abre caminos para el pensamiento interdisciplinario.
       De igual forma, Capra en su libro aborda el desafío de la comprensión de las acciones integradoras vitales de los organismos vivos; a partir de los aportes de la biología orgánica, el pensamiento sistémico, la física cuántica, entre otras fuentes; el autor se impone el reto de lograr una síntesis completa que integre los últimos avances de estas disciplinas en un mismo contexto, facilitando su comprensión por el ciudadano común de manera coherente.
       Es oportuno señalar que los biólogos moleculares han descubierto los elementos fundamentales para la construcción de la vida, pero ello no les ha ayudado en su comprensión de las acciones integradoras vitales de los organismos vivos. Hasta hoy, nadie había propuesto una síntesis completa que integrase estos nuevos descubrimientos en un mismo contexto, este es el reto y la promesa de la trama de la vida, pues las ideas del autor le han convertido en uno de los mas elocuentes portavoces de los últimos hallazgos emergentes de las fronteras del pensamiento científico, social y filosófico.
        En lo concerniente a los modelos de autogestión, se destacan primeramente los aspectos del pensamiento sistémico aplicado, el cual tuvo una gran influencia en la ingeniería y la gestión de empresas, donde sus conceptos fueron aplicados en la resolución de problemas prácticos dando lugar al surgimiento de nuevas disciplinas en el área de ingeniería. Las empresas aumentaron su complejidad con el desarrollo de nuevas tecnologías en química, electrónica y comunicaciones.
       Con el pensamiento sistémico, los ingenieros empiezan a trabajar interactuando con otros ingenieros y administradores, compartiendo conocimientos y experiencias. El análisis sistémico es un método que permite manejar complejos problemas organizativos en el campo militar; además de ser utilizado por los gestores de empresas para resolver problemas en el mundo de la empresa y los negocios.
       Es importante destacar, que a mediados de los años setenta las limitaciones del enfoque molecular a la comprensión de la vida eran muy evidentes y empezó una critica muy fuerte al pensamiento sistémico, pues no existe evidencia de que la teoría de sistemas haya sido usada con éxito en la solución de ningún problema substantivo en campo alguno.
       A pesar de esto, la última parte de esta crítica resulta definitivamente injustificada en la actualidad, pues el análisis sistémico permitió argumentar la comprensión de los organismos vivos como sistemas energéticamente abiertos, pero organizativamente cerrados.
       Los recientes avances de los sistemas vivos se basa en dos novedades, la primera fue el descubrimiento de la nueva matemática de la complejidad y la otra que la emergencia de un nuevo y poderoso concepto, el de la auto-organización, el cual había estado implícito en las primeras discusiones de los cibernéticos, cuando los científicos comenzaron a construir modelos matemáticos para representar la lógica inherente en las redes neuronales.
      Heinz Von Foerster, dio enormes contribuciones a la comprensión teórica de la auto-organización, con el tiempo los planteamientos de este autor se has visto superados por las nuevas matemáticas de la complejidad, pero a finales de los cincuenta este autor desarrollo un primer modelo cualitativo de auto-organización en los sistemas vivos.
     Un aspecto importante a considerar, lo constituye la primera diferencia entre el concepto de auto-organización en cibernética y los modelos posteriores mas elaborados, la misma esta referida a que estos incluyen la creación de nuevas estructuras y nuevos modelos de comportamiento en el proceso de auto-organización.
     En relación a las matemáticas de la complejidad, se señala que son unas matemáticas de relaciones y patrones. Son cualitativas más que cuantitativas y por lo tanto, encarnan el cambio de énfasis característico del pensamiento sistémico, es decir, de objeto a relaciones, de cantidad a cualidad, de substancia a patrón.
     Las nuevas matemáticas de la complejidad, están haciendo que hoy cada vez mas personas se den cuenta de que las matemáticas son mucho mas que frías formulas, que la comprensión del patrón es crucial para el entendimiento del mundo vivo que nos rodea y que todas las cuestiones de patrón, orden y complejidad son esencialmente matemáticas.
     En líneas generales, Capra presenta en este capitulo de su libro aspectos referente a los seres vivos, su evolución a través del tiempo con implicaciones del pensamiento sistémico en las aéreas de ingeniería y administración, las cuales presentan una serie de cambios en el desarrollo de experimentos que permiten el surgimiento de la auto-organización y las matemáticas de la complejidad; todo esto con la finalidad de conocer y tratar a los sistemas vivos, para comprender mejor la vida.
  La naturaleza de la vida.
     El autor de La Trama de la Vida explica el papel importante que cumplen las células en el proceso de la evolución de la vida y nos deja saber que en esta época una célula no basta para definir la vida, sino que se necesita también definir los procesos metabólicos de las células o sea nos habla de las macromoléculas compuestas por un sistema de membranas interconectadas, quedando claro que los organismos no importa cuales sean, una planta, un animal o un ser humano o un microorganismo es considerado una vida biológica  que consiste de células. Estos organismos vivos son los que dan vida al planeta.
      En otras palabras debemos comprender que como parte del universo cada individuo es una célula u organismo y que no estamos solos o aislados, sino que estamos interconectados socialmente, culturalmente, económicamente, políticamente y en todas las relaciones existentes entre los seres vivos.
     Este autor, concibe la nueva visión unificada de la vida analizando la naturaleza y la extiende a través de los ámbitos biológicos, cognitivos y sociales. En este sentido en ámbito biológico del mundo esta integrado por humanos, animales y plantas, que a su vez están constituidas por células, dentro de este se produce una característica precisa de la vida, llamada por los científicos epigenética (más allá de la condición o herencia biológica), instituida por sus redes metabólicas y genética.
     Por consiguiente, la forma en que actuamos en el mundo depende de cómo percibimos y constituimos ese mundo; es decir, depende del sistema de percepción o de la visión cultural que tengamos, de allí que la realidad es un proceso mucho mas complejo de intercambios, de interdependencia, una trama de vida que no puede ser aprehendido como si se tratara de un conjunto de partes separadas unas de las otras, cuando lo correcto es asumirlos como problemas sistemáticos que deben ser resueltos dentro de un contexto mayor y con una visión holística y ecológica.
     No se limita al clásico antropocentrismo que dio al hombre el dominio patriarcal sobre la naturaleza y la sociedad, sino que asume como centro la vida. Así el espectro no empieza con el hombre y acaba con él, sino que incorpora la vida como trama en la cual participan todos los seres vivos.
    Dentro de este enfoque global y totalizador, la visión de los seres vivos como redes, proporciona una nueva perspectiva para visualizar la trama de la vida como sistemas vivos interactuando con otros sistemas, es decir la trama de la vida esta constituida por redes dentro de redes. 
     Se retoma el hilo conductor del libro ¿Qué es la vida? Y desarrolla los elementos integrantes de la teoría de de los sistemas vivos, que en coherencia con el marco filosófico establecido por la ecología profunda y dotado de un lenguaje matemático adecuado, propone un  no mecanicista y postcartesiano de la vida.
      El libro se cierra exponiendo la necesidad de una alfabetización ecológica generalizada y un aprendice en el que emplea los criterios fundamentales de la teoría ecológica de Bateson en la teoría de Santiago de Humberto Maturana y Francisco Varels, según la cual un organismo vivo descubre un mundo mediante el establecimiento de distinciones. La Trama de la vida orienta las fronteras actuales de las ciencias de la vida y su cambio de paradigma en el horizonte de la sostenibilidad y de los principios de la interdependencia ecológica.
    

lunes, 5 de diciembre de 2011

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL ROMULO GALLEGOS-IUTLL
DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
VALLE DE LA PASCUA. ESTADO GUÁRICO












CAPITULO III
(Análisis)










Facilitadora:                                                                                       Participantes:
Dra: Feryeny Padrino                                                              - Morales, Neida
- Piñero, Miriam
- Simosa, Lenny
- Silva, Marilyn
- Vargas, Erminda
- Vargas, Maria Luisa





Diciembre, 2.011







El CAPITULO III


El presente material lleva por nombre la apertura de la jaula, se plantea aquí la necesidad de dar apertura al estudiante investigador de escoger, seleccionar metodologías de investigación y no encasillarse en paradigmas impuestos por profesionales de la materia.

Esta demostrado por encuestas que un 90% de los estudiantes de postgrado terminan con materia pero no presentan o desarrollan su tesis por el temor que tenían a enfrentarse a los modelos de paradigmas exigidos por docentes orientadores en el proceso de investigación.

Existen hoy profesores, tutores, y jurados que claustran el conocimiento y lo atan a modelos y fórmulas que estos no comparten.

Es por ello que el Dr Gonzálo Medina forma un laboratorio virtual con el propósito de aperturar esta jaula donde el único perjudicado es el avance del conocimiento humano.

El choque de paradigmas como una lección de vida. En este sentido la prof. Bosco expone su experiencia durante varios años, en la utilización de método empírico-analítico, donde solo es cierto aquellos que se puede demostrar sin tomar en cuenta, ni interpretar a sus alumnos, ella manifiesta que les exigía pensar como ella pensaba. El choque de paradigmas nos permite reflexionar sobre la forma en que se venían realizando las investigaciones imponiendo reglas y hasta formas de pensar, sin libertad de pensamientos, de ampliar nuevos horizontes científicos.

La postura de Noradys Tello Agudo puntualiza que al positivismo  se le consideraba como una verdad absoluta y la única forma que existía para investigar, al punto de ver la investigación de tipo cualitativa como absurda y fuera de lugar, pero luego de una reflexión profunda en las distintas corrientes del pensamiento de otras personas del entorno académico, las cuales permite esa gran gama de lectura y enriquece el conocimiento del autor.

Así mismo la Prof. Tania Arcaya opina que el investigador debe abordar la realidad sin perjuicio que la limiten o que puedan afectar la aceptación de nuevas concepciones con un espíritu libre, con una actitud totalizadora, integradora, cuyo enfoque pueda combinar la experiencia, la razón, las vivencias la intuición y las emociones que demuestran una clara combinación de la naturaleza misma, del adquirir ese conocimiento y así sucesivamente, hay posturas de muchos profesores en cuanto al positivismo: unos manifiestan encasillamiento y otros libertad de pensamiento. Esto es dentro de la matríz epistemológica

Esta realidad establece un choque de métodos y metodologías que llaman a la reflexión a estudiantes y profesores responsables del area de investigación y de los procesos investigativos con el fin de orientar el trabajo acordes con las necesidades de estudio y necesidades del momento.

La matriz epistémica de todo trabajo de investigación debe responder a la postura del investigador, por ejemplo el que es positivista debe estar conciente que se distancia del sujeto investigado y que su trabajo tendrá un carácter lineal, mientras que el fenomenológico debe abordar una postura abierta, flexible y comprensivo.
El que es complejo estudia el problema bajo los criterios: No linealidad, lo indeterminado, la incertidumbre.




EPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA
UNERG-IUTLL
DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
I  COHORTE. VALLE DE LA PASCUA. EDO GUARICO
U.C.: EJE DE SOCIALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN.





 ANÁLISIS DE LOS CONTENIDOS TEÓRICOS.


PARTICIPANTES:
MORALES NEIDA.
PIÑERO MIRIAN
SILVA MARILYN.
SIMOZA LENNY.
  VARGAS ERMINDA.
VARGAS MARIA L.
FACILITADOR:
Dra. FERYENNY PADRINO.


VALLE DE LA PASCUA, DICIEMBRE DE 2011.



LA UNIVERSIDAD CERCADA

     Se plantea la crisis que vive la Universidad en los actuales momentos como institución única y encarada de producir profesionales y titulares. Esta realidad se presenta en un contexto social, tecnológico, científico, político y cultural ubicado en una dialéctica fortalecida por los avances tecnológicos y las necesidades sociales del ser humano implantados por la avasallante era tecnológica. Para Rigoberto Lanz “La Universidad como único lugar donde se obtienen diplomas ya no aguanta mas” se hace una crítica, pues siempre se ha visto la Universidad como productora y dueña del conocimiento, del saber, sin embargo esta producción teórica no es compatible con la realidad práctica; es por esto que se habla de una crisis del modelo universitario, un agotamiento del paradigma universitario.
     Por consiguiente, el conocimiento no debe estar cercado por dogmas universales ni monopolizado por estructuras mundiales que delimiten lo que es o lo que no es conocimiento. En las últimas décadas se han presentado nuevas propuestas que ponen en tela de juicio el carácter reduccionista del conocimiento basado en el método científico, como única vía para su obtención. Existe actualmente una dinámica renovadora que desestabiliza las pretensiones del paradigma moderno y de quienes pretenden a través de éste monopolizar el conocimiento a través de las redes culturales, tecnológicas y políticas en las que la lucha por el poder es su principal objetivo.
     Mundializar el conocimiento debe tener como estrategia el diálogo de saberes, en el que cada grupo, cada comunidad, nación o conjunto social aporte ideas para la construcción de un mundo mejor; pues no sólo lo que está demostrado a través de la aplicación del método científico es verdadero o valedero como conocimiento. 
     La modernidad modeló un modo de vida, una manera de pensar, políticas de estado, un modelo económico, es decir una dialéctica social basada en la filosofía del pensamiento moderno. La búsqueda de la razón, el progreso, el individualismo, libertad y la democracia como forma de vida se constituye en el norte de este paradigma. Sin embargo esta búsqueda del progreso sólo aplica a algunas sociedades, las cuales se ven ampliamente beneficiadas mientras que a otros solo trae la destrucción y la pobreza en todos los sentidos. Esta realidad pone en tela de juicio la incontemporaneidad del modernismo y por lo tanto su fin.
     En este sentido la postmodernidad se perfila como un nuevo paradigma para dar repuesta a situaciones en las que el modernismo se convirtió en un paradigma incompetente, extemporáneo, sin respuestas.
             Para Vattimo ya no hay presencia de la verdad, sino una interpretación histórica de la verdad. En este sentido es necesario relacionar la hermenéutica con la clásica.
            El experimentar del nihilismo no es fundamental, sino des-fundamentación. La des-fundamentación es un ´´salir´´ de la metafísica de Grund que, como hemos atisbado en el apartado anterior, hace referencia a la noción de sujeto.
           El mismo autor plantea que la postmodernidad se vincula con el fin de la historia. En efecto ´´ Las caracterizaciones  más ampliamente aceptadas de la postmodernidad sea aquella que la presenta como el fin de la historia´´. La modernidad entonces lleva implícita los conceptos de: razón, progreso, democracia, individualismo y libertad.
          La receta que conlleva la modernidad ha dado resultado en algunas sociedades y ha destruido otras. Ha alcanzado enormes progresos en algunos países y a otros los ha dejado abandonados. Es decir la modernidad ha traído bienestar, pero solo para algunos adelantado e iluminados. Algunos critican a la modernidad en aquellos que le falto llevar a cabo como proyecto moderno. La escuela Neomarxista de Frankfurt basa su crítica a la modernidad en cuanto no acabo su proyecto.
        En tal sentido, el termino postmodernidad nace y es introducido en el campo filosófico hace ya dos décadas. Por consiguiente,  la modernidad y postmodernidad son conceptos en  general bien parecidos. Existen elementos centrales bien comunes. Lo que no hizo bien la modernidad la postmodernidad quiere remediarlo. La postmodernidad le agrega a la democracia, a la libertad, a la razón, al individualismo y al proceso un componente nuevo y tremendamente diferenciador: el relativismo cultural.
       Para los postmodernos, la manipulación de la dependencia de hombre por la técnica, ha concluido en la alineación y dependencia del hombre en sus propios productos; es por eso que el proceso y desarrollo que ha traído la modernidad ha sido solo para algunas sociedades.
        La postmodernidad es el rebosamiento de lo moderno, no su superación. Lo postmoderno no es lo contrario a lo moderno, es la culminación de La modernidad donde esta, a través de su propio impulso se niega a sí misma,´´Postmodernidad´´, no es absolutamente seguro.
       Para Lyotard la postmodernidad comienza en los años cincuenta, al final de la época de recuperación tras la segunda guerra mundial. Económicamente  se puede decir, del capitalismo tardío, que se caracteriza por el fin del Keynesismo, del relativo control de los estados ejercían sobre el mercado con el  fin de garantiza el llamado ´´Estado de bienestar´´. Una modificación importante de este capitalismo tardío es el derecho que el saber, fundamentalmente el conocimiento científico-técnico, aparte de ser mercantilizado, va a convertirse en la principal fuerza productiva, en sustitución de la materia prima y la mano de obra. Esta nueva configuración del modo de producción capitalista va a afectar, junto con otros factores, a la propia estructura del saber, que va a convertirse en un producto, en una mercancía más.
         La conclusión de Lyotard parte de dos supuestos: El primero es que considera la desrealizacion del sujeto como consecuencia necesaria de las ideas modernas, que tienen su culminación en la Postmodernidad, sin tener en cuenta el fuerte componente emancipatorio que anidaba en la Modernidad. El otro supuesto es que son irreversibles tales fenómenos, o así parece; si la Modernidad ha engendrado la disolución del sujeto individual y colectivo, la ´´desrealización´´
           Para él, la ciencia posmoderna no se legitima por la estabilidad del sistema, ni del científico ni del social, sino por el hecho de dar nacimiento a nuevas ideas.
          Por otro lado, Lyotard afirma que la paralogía, propia de la ciencia posmoderna, suele beneficiar a la regulación del sistema sin que sea necesario recurrir a la imposición de criterios ajenos a ella, como el poder. Ayuda a la autorregulación del sistema en tanto que su imprevisibilidad.
          En lo que respecta a la transformación del saber, es el acontecimiento que maneja Lyotard para marcar la separación entre Modernidad y Postmodernidad. La condición postmoderna es precisamente un estudio de esa transformación en el marco de las sociedades postindustriales occidentales. El saber era considerado en la Modernidad como un instrumento al servicio de la emancipación del hombre y de la sociedad: servía como formación del individuo autónomo.
         El cuadro de la sociedad postmoderna que Lyotard  nos pinta, no se aleja demasiado de la realidad, y tal vez por eso mismo es poco halagüeña. No se puede ocultar; por otro lado, que las actitudes que propone ante el avance a toda máquina de la homogeneización, la miseria espiritual, la pobreza, la perdida de libertades y la legitimación por el mero poder, resultan poco consoladoras.



 
 

domingo, 17 de julio de 2011

PROYECTO DE TESIS DOCTORAL



REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA
UNERG-IUTLL
DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
I CORTE-VALLE DE LA PASCUA. ESTADO GUARICO


teOria del trabajo productivo como instrumento del desarrollo endógeno en la educación bolivariana


                                                                                               Participante:
 Msc. Marilyn N. Silva B.


JULIO,2.011


domingo, 10 de julio de 2011



REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSIYTARIA
DOCTORADO EN CIENCIAS D ELA EDUCACIÓN
I COHORTE. VALLE DE LA PASCUA. ESTADO GUÁRICO
U.C. PERSPECTIVAS EPISTEMOLOGICAS EN LA PRODUCCIÓON DE LOS SABERES





INFORME DEL  FORO
“CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN EN TIEMPOS DE CAMBIO”




FACILITADORA:                                                                     PARTICIPANTE:
DRA. FERYENY PADRINO                                                    MSC. MARILYN SILVA B.




JUNIO, 2.011





FORO CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN EN TIEMPOS DE CAMBIO

En el Auditorium del Instituto Universitario de Tecnología de los llanos, de Valle de la Pascua, se llevo a cabo el 28 de Mayo pasado, la actividad: I Foro Ciencias de la Educación en Tiempos de Cambio, organizado por la 1era Cohorte de Doctorado en ciencias de la Educación, en la Unidad Curricular “Perspectivas Epistemológicas en la Producción de Saberes” cuya responsable de impartir dicha asignatura es la Dra. Feryeny Padrino. Fue una actividad relevante ya que contó con la presencia de tres distinguidos ponentes que hicieron honor a la Producción de los Saberes, y ofrecieron ponencias de calidad: El Dr. Rafael Torrealba, la Dra Isabel Dan de Venegas y el Dr. Elvys Bello.

La actividad fue aperturada por las Doctoras Carmen Omaira Díaz y Feryeny Padrino.

Inicio las ponencias el Dr. Rafael Torrealba con su ponencia titulada: “LA GERENCIA DE INVESTIGACIÓN COMO DIMENCIÓN ESTRATÉGICA PARA LA PRODUCCIÓN Y GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO EN EDUCACIÓN SUPERIOR”, donde explico que la búsqueda de la construcción de modelos estructurales de los proyectos de investigación pueden ser:
Endógenos: Es decir que se gestan dentro de las instituciones
Exógenos:  Cuando las ideas nacen de la comunidad
Mixtos: Cuando hay una combinación de las dos anteriores
Además resaltó la importancia de las líneas de investigación, ya que éstas son un constructor estratégico y multidimensional, dialógico transdisciplinario y supradiscplinario, que nos permite el estudio de fenómenos y requerimientos de la sociedad, donde uno de los aspectos más importantes es el diagnóstico integral con sustento ontoepistemológico, donde se hace un gran esfuerzo por describir, para luego jerarquizar el fenómeno estudiado.

Posteriormente la Dra Isabel Dan de Venegas, presento su ponencia: “LOS DESAFIOS DE LA EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN EN EL PARADIGMA POSTPOSITIVISTA”, Planteó que según Hurtado y Toro  (1997) “A cada orden civilizatorio le corresponde un episteme”, se refirió a que es necesario estimular la evaluación de los significados, ya que el docente como investigador es un sujeto evaluado y evaluador. Planteó también que el conocer es hermenéutico, debido a que la hermenéutica es el conocimiento y el arte de la interpretación, para determinar el significado de las cosas.

Para finalizar el Dr. Elvys Bello  cerró el ciclo de ponencias con la ponencia: “DIFICULTADES CIENTIFICAS DEL DISCURSO DE LA TRANSDICIPLINARIEDAD EMERGENTE EN LAS CIENCIAS SOCIALES”, donde hizo referencia al paradigma emergente de la transdisciplinariedad, donde la clasificaba en antigua, media, moderna y la emergente. Las realidades del mundo actual se han ido volviendo cada vez más complejas, en tal sentido en la última década, ha aparecido un “movimiento” intelectual y académico denominado “transdisciplinariedad”, el cual desea ir más allá, no sólo de la uni-disciplinariedad, sino también, de la multi-disciplinariedad y de la inter-disciplinariedad. Aunque la idea central de este movimiento no es nueva, su intención es superar la parcelación y fragmentación del conocimiento que reflejan las disciplinarias particulares.

Al culminar las ponencias se inicio el ciclo de preguntas y respuestas, durante el cual cada uno de los ponentes respondió y explico a los presentes las inquietudes planteadas.

Como cierre de la actividad se presento un acto cultural, donde niños pertenecientes al grupo Orquesta Sinfónica “Tomas Montilla” dieron un concierto tocando instrumentales de música venezolana. Al concluir esta presentación las Doctoras Carmen Omaira Díaz y Feryeny Padrino entregaron los certificados de asistencia a los participantes, para de ésta manera dar por concluida la actividad

 
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSIYTARIA
DOCTORADO EN CIENCIAS D ELA EDUCACIÓN
I COHORTE. VALLE DE LA PASCUA. ESTADO GUÁRICO
U.C. PERSPECTIVAS EPISTEMOLOGICAS EN LA PRODUCCIÓON DE LOS SABERES








RELACIÓN DE LA POSTMODERNIDAD CON LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA

( C. HEMPEL )




FACILITADORA:                                                                                  PARTICIPANTE:
DRA. FERYENY PADRINO                                                                  MSC. MARILYN SILVA B.




JUNIO, 2.011





El constructo de la postmodernidad establece “Una  nueva epistemología en la postmodernidad, para poder captar la naturaleza epistémica que  nos ocupa, el hombre debe ser el centro de atención como sujeto, y no como objeto de estudio; es decir, el hombre como persona con conciencia y libertad, irreductible a cualquier cosa. Solo así podremos captar parte de ese misterio que siempre presenta nuevas facetas por conocer y que permanece también inagotable”, guarda relación con Hempel y la Explicación Científica, cuando el autor establece que todo científico debe sentirse libre en cualquier razonamiento teórico que incluyen ciertas hipótesis, para usar estas en cualquiera de sus formulaciones equivalentes, que sean más convenientes en el desarrollo de sus conclusiones, es decir para realizar su aporte teórico a la investigación.

En este sentido, el autor debe ser sujeto de la investigación y no objeto de ella, estableciendo sus propios aportes y sintiéndose libre al momento de realizar sus formulaciones, siempre y cuando, claro está, éstas tengan una lógica dentro de la investigación realizada








sábado, 9 de julio de 2011

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA
UNERG-IUTLL
DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
I  COHORTE. VALLE DE LA PASCUA. EDO GUARICO
U.C.: PERSPECTIVAS EPISTEMOLÓGICAS EN LA PRODUCCIÓN DE SABERES.


LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA


Autor:
Carl Gustav Hempel.(Oranienburg, 1905-Princeton Township, Nueva Jersey, 1997)      Fue un filósofo empirista lógico y epistemólogo. Fue el fundador del Modelo Nomológico Deductivo de las ciencias.
Es autor de La explicación científica (1965) y Mente y cosmos (en colaboración con otros autores, 1966). Su última obra fue Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica (1988).
Carl Gustav Hempel es una figura clave en la epistemología del siglo XX, en la cual desarrolló diversos conceptos esclarecedores sobre la naturaleza de la explicación científica que tuvo, en la primera mitad del siglo, una fuerte hegemonía filosófica; es por esto considerado como una figura central del positivismo lógico, corriente filosófica abocada al estudio del lenguaje científico y fervorosa crítica de todo tipo de metafísica.

1-¿Cuál es el contexto epistémico que plantea el autor?

Este autor analiza cuatro temas principales de la filosofía de la ciencia
1.- La confirmación, inducción y creencia racional
2.- Concepciones de significación cognoscitiva
3.- Estructura y función de  los conceptos y teorías científicas
4.- La explicación científica (en el desarrollo de una investigación.

2- ¿Cuál es el nudo gordiano de la expresión del autor?

El estudio independiente de la explicación científica, en lo referente a la búsqueda de las reglas de la inducción (vinculadas al estudio del método científico) permiten inferir a través de un determinado conjunto de datos, la hipótesis o generalización que mejor se adecue a los datos del conjunto estudiado.

La deducción está regida por los principios de la lógica formal y según ésta una deducción válida lo sigue siendo si se reemplazan algunas premisas por algunos enunciados parecidos.

Todo científico se sentirá libre en cualquier razonamiento teórico que incluyen ciertas hipótesis para usar estas en cualquiera de sus formulaciones equivalentes, que sean más convenientes para el desarrollo de sus conclusiones, es decir para realizar su aporte teórico a la investigación.


3-¿Contraste la idea del autor con la realidad educativa actual?

El autor considera en sus estudios sobre la lógica de la confirmación  que la característica definitoria de un enunciado empírico es la capacidad de ser sometido a pruebas mediante la confrontación de los hallazgos experimentales, es decir con los resultados de experimentos apropiados o de la observación dirigida, actualmente en la búsqueda del conocimiento esa confirmación basada en la verificación o refutación de hipótesis esta sujeta al uso de nuevas tecnologías, que en ocasiones no permiten la verificación a través del informe observacional que establece el autor.



4-¿Exprese sus vivencias en el transcurso del acompañamiento al autor?

En el  transcurso del acompañamiento del autor, se detalla que existen varias propuestas sobre cómo debe entenderse a la explicación científica, que además no es una inquietud reciente, el problema de la explicación científica  apareció hasta mediados del siglo XX, y el mérito le corresponde al artículo de Carl Hempel y Paul Oppenheim (1948) “Studies in the logic of explanation,[] publicado en 1948, en el que se presenta el renombrado modelo de explicación científica por cobertura legal

Aun en la actualidad, el interés por saber con precisión qué es una explicación científica tiene múltiples raíces y si bien quienes estudian el problema son los filósofos de la ciencia, se trata de una cuestión que, como sugieren los ejemplos anteriores, no solo atañe a los especialistas, sino a todos las personas vinculadas al proceso de investigación.