REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL ROMULO GALLEGOS-IUTLL

DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

VALLE DE LA PASCUA. ESTADO GUÁRICO

CAPITULO III

(Análisis)

Facilitadora:                                                                                       Participantes:

Dra: Feryeny Padrino                                                              - Morales, Neida

- Piñero, Miriam

- Simosa, Lenny

- Silva, Marilyn

- Vargas, Erminda

- Vargas, Maria Luisa

Diciembre, 2.011

El CAPITULO III

El presente material lleva por nombre la apertura de la jaula, se plantea aquí la necesidad de dar apertura al estudiante investigador de escoger, seleccionar metodologías de investigación y no encasillarse en paradigmas impuestos por profesionales de la materia.

Esta demostrado por encuestas que un 90% de los estudiantes de postgrado terminan con materia pero no presentan o desarrollan su tesis por el temor que tenían a enfrentarse a los modelos de paradigmas exigidos por docentes orientadores en el proceso de investigación.

Existen hoy profesores, tutores, y jurados que claustran el conocimiento y lo atan a modelos y fórmulas que estos no comparten.

Es por ello que el Dr Gonzálo Medina forma un laboratorio virtual con el propósito de aperturar esta jaula donde el único perjudicado es el avance del conocimiento humano.

El choque de paradigmas como una lección de vida. En este sentido la prof. Bosco expone su experiencia durante varios años, en la utilización de método empírico-analítico, donde solo es cierto aquellos que se puede demostrar sin tomar en cuenta, ni interpretar a sus alumnos, ella manifiesta que les exigía pensar como ella pensaba. El choque de paradigmas nos permite reflexionar sobre la forma en que se venían realizando las investigaciones imponiendo reglas y hasta formas de pensar, sin libertad de pensamientos, de ampliar nuevos horizontes científicos.

La postura de Noradys Tello Agudo puntualiza que al positivismo  se le consideraba como una verdad absoluta y la única forma que existía para investigar, al punto de ver la investigación de tipo cualitativa como absurda y fuera de lugar, pero luego de una reflexión profunda en las distintas corrientes del pensamiento de otras personas del entorno académico, las cuales permite esa gran gama de lectura y enriquece el conocimiento del autor.

Así mismo la Prof. Tania Arcaya opina que el investigador debe abordar la realidad sin perjuicio que la limiten o que puedan afectar la aceptación de nuevas concepciones con un espíritu libre, con una actitud totalizadora, integradora, cuyo enfoque pueda combinar la experiencia, la razón, las vivencias la intuición y las emociones que demuestran una clara combinación de la naturaleza misma, del adquirir ese conocimiento y así sucesivamente, hay posturas de muchos profesores en cuanto al positivismo: unos manifiestan encasillamiento y otros libertad de pensamiento. Esto es dentro de la matríz epistemológica

Esta realidad establece un choque de métodos y metodologías que llaman a la reflexión a estudiantes y profesores responsables del area de investigación y de los procesos investigativos con el fin de orientar el trabajo acordes con las necesidades de estudio y necesidades del momento.

La matriz epistémica de todo trabajo de investigación debe responder a la postura del investigador, por ejemplo el que es positivista debe estar conciente que se distancia del sujeto investigado y que su trabajo tendrá un carácter lineal, mientras que el fenomenológico debe abordar una postura abierta, flexible y comprensivo.

El que es complejo estudia el problema bajo los criterios: No linealidad, lo indeterminado, la incertidumbre.